> man operating_systems
В Европе патентам на ПО противятся, в США хотят оставить только их
Принятие сомнительной, с точки зрения многих юристов, законодательной инициативы Европейского союза, предусматривающей патентование изобретений в компьютерной области (в том числе, патентование программного обеспечения), в последний момент сорвалось из-за внезапного вмешательства Польши.

Представители Польши в ЕС заявили, что им необходимо дополнительное время на изучение законопроекта, особенно в той его части, которая предусматривает патентование программного обеспечения. Польские министры не хотят допускать, чтобы программные разработки можно было патентовать, равно как и методы ведения онлайновой коммерции (например, метод One Click Shopping, запатентованный Amazon.com). В этом с ними солидарны и некоторые другие члены ЕС, и сторонние эксперты.

По мнению критиков законопроекта, введение патентов на ПО защитит только интересы крупные корпорации. А вот существование малого софтверного бизнеса окажется под большой угрозой, поскольку предусматриваемые законодательством патентные отчисления окажутся для малых компаний решительно непосильными.

Между тем, ЕС пытается принять данную директиву по одной-единственной причине: с целью "гармонизировать" европейское законодательство с американским. В США, как известно, программные разработки защищаются и копирайтом, и, по желанию разработчиков, патентами. Это приводило и приводит ко множественным юридическим коллизиям, связанным с попытками крупных корпораций запатентовать какие-нибудь свои старые разработки, de facto ставшими отраслевым стандартом на какое-то время. В качестве примера можно привести попытки компании Forgent Networks содрать патентные отчисления со всех разработчиков ПО, кто использует тем или иным образом формат графического сжатия JPEG.

В США пытаются идти ещё дальше: несколько дней назад некий консультант по вопросам интеллектуальной собственности Грег Аарониан подал судебный иск с требованием пересмотреть законодательство и отменить начисто копирайт для программного обеспечения, оставив только патентование. Свои действия Аарониан мотивировал неясностью в законодательстве, позволяющем защищать программные разработки и через копирайт, и через патенты. По его мнению, законы о копирайте нарушают права спорящих сторон на надлежащую правовую процедуру, поскольку очень расплывчато описывают пределы, в которых копирайтное законодательство может применяться.

С этим трудно поспорить, учитывая попытки различных компаний и организаций бороться со своими конкурентами или идеологическими противниками, используя, например, Акт об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA); достаточно вспомнить атаку Церкви Сайентологии на Google и враждебные им сайты или дело о картриджах для принтеров Lexmark (закончившееся, кстати, в пользу компании-конкурента Lexmark и, по мнению некоторых наблюдателей, в пользу здравого смысла).

Патенты защищают идею и принцип, а копирайты - выражение этих идей и практическую реализацию принципов. Получить копирайт существенно проще, нежели патент, поскольку на рассмотрение патентных заявок у чиновников от патентных ведомств по традиции уходят иногда месяцы и годы, что и не удивительно, учитывая объём информации, которую приходится переработать. Но при этом патент, по мнению Аарониана, обеспечивает более внятную и однозначную защиту программной разработки.

Влияние США в мире, обыкновение американских властей экспортировать насколько возможно свои правовые нормы, а также активное копирование американского законодательства в сфере интеллектуальной собственности (а иногда и радикализация его положений), дают пищу для серьёзных размышлений. Что произойдёт в случае благополучного для Аарониана исхода затеянного им судебного процесса? Как это скажется на российском рынке?

Мы обратились за комментариями по поводу этой инициативы к Константину Леонтьеву, заместителю генерального директора РОМС. По его мнению, ожидать серьёзного пересмотра законодательства в сфере охраны компьютерных программ сейчас не стоит, в том числе потому, что на пути реализации подобных нововведений в международных договорах в сфере авторских прав заложены серьёзные преграды. "Так, статья 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) об авторском праве прямо накрепляет обязанность государств-участников предоставлять компьютерным программам (программам для ЭВМ), независимо от способа и формы их выражения, такую же охрану, какая предоставляется "литературным произведениям". При этом в Согласованном заявлении, сделанном в отношении рассматриваемой статьи при принятии его на Дипломатической конференции, специально подчеркивается, что объём охраны компьютерных программ должен соответствовать положениям Статьи 2 Бернской Конвенции и соответствующим положениям Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение TRIPS), входящего в пакет документов о создании Всемирной торговой организации. В общем, получается довольно сложная иерархическая юридическая цепочка", - сообщает Леонтьев.

"Впрочем, от страны, в которой (по некоторым данным) сосредоточено уже более 80% мирового запаса юристов можно ожидать всё что угодно. В США все судятся со всеми, независимо от масштабов ссоры и здравого смысла. Так, вряд ли когда-либо в России кому-нибудь удалось бы запатентовать двойной щелчок мышкой, как Microsoft в США, - отмечает Леонтьев. - Правда, должен отметить, что теоретически (по крайней мере, косвенно), при наличии необходимых критериев и достаточной степени продуманности, компьютерные программы могут охраняться не только средствами авторского, но и патентного права".

В любом случае, попытки адаптировать европейское законодательство к американскому хотя и предпринимаются, высокими темпами, однако, похвастаться они не могут. Похоже, сейчас мы наблюдаем, как Европа неторопливо и неуверенно пытается подстроиться под законы США, которые, того гляди, сами отойдут в историю.

По материалам Компьюленты


Roman I Khimov  в  Четверг, 23 Декабрь 2004, 23:43  |   Комментарии: 9  |  для печати

Наши новости доступны в формате RSS.

© OSRC.info, 2004-2010.
Авторские права на любые материалы, авторы которых явно указаны, принадлежат их авторам. По вопросам публикации таких материалов обращайтесь к авторам.
Авторские права на любые другие материалы принадлежат OSRC.info.
Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск.
При использовании материалов сайта ссылка на OSRC.info обязательна.