Переносимость программного обеспечения - головная боль многих программистов. Особенно это касается разработчиков операционных систем. В статье приводятся размышления о кроссархитектурости, позволяющие взглянуть на эту проблему под другим углом.

Preface

На размышления о кроссархитектурости меня натолкнула детская англоязычная книга "Alice in wonderland" (Lewis Carrol). Прошу не считать доподлинно серьезным все написанное ниже, поскоьлку это, как следует из названия, всего лишь размышления, но никак не мое личное мнение.

Абстракция

"Что есть архитектура? Когда меня спрашивают, я знаю о чем идет речь, но стоит мне начать объяснять, я не знаю, что и ". Так сказал бы бл. Августин, будь он жив в наши дни. Существует комплексное определение архитектуры по Одинцову, достаточно точное и очень скучное. В рамках этой статьи предлагаю использовать договоренность о том, что архитектура - это набор команд и внутренних правил той или иной аппаратной платформы.

Представьте себе, что некоторый естественный язык является платформой со своей архитектурой. Тогда на определенной стадии абстракции (читай: медитации) можно сказать, что есть, например, русская и английская языковая архитектура.

Квинтэссенция

В книге "Алиса в стране " есть отрывок, наталкивающий на размышления: а можно ли перевести эту книгу на русский язык? Вот этот отрывок:



С точки зрения программиста - этот кусок текста - ассемблерная вставка. Ассемблерные вставки жестко привязаны не только к аппаратной платформе, но и к операционной системе и даже к компилятору. Именно из-за этого любой здравомыслящий программист прежде чем вставить ассемблерный код в свою программу десять раз подумает. Действительно, попробуйте-ка найти в русском языке два созвучных слова, одно из которых означает "история" или "", а другое - "". Но ведь перевели! И вот как это ухитрились сделать:



Да, был искажен текст, но остался СМЫСЛ, осталась ИДЕЯ! И я не знаю, насколько нужно быть извращенно-педантичным, чтобы отказаться от хорошего замысла в угоду точности.

А хорошая ИДЕЯ - это уже искусство. А искусство не знает границ. Стихотворения, поэмы - все это так тесно связано с конкретным языком понятиями рифмы и слога; но переводятся и будут переводиться! Возьмем, например, популярное английское стихотворение про Шалтая-Болтая:



В оригинале это выглядит так:



Дословным такой перевод не назовешь, но как красиво передан СМЫСЛ!

Отсюда вывод: искусство не может быть привязано к конкретной архитектуре. Вы можете написать сверхадаптированый к другому языку рассказ, избегая двусмысленностии национальной привязанности; но если такой рассказ не несет в себе ИДЕЮ, то и перевод вряд ли понадобится. С другой стороны - поэмы, вдоль и поперек пестрящие национальными фразеологизмамии фолклорными подтекстами, - переводятся на сотни языков мира и читаются миллионами людей, удовляетворяя их естественную потребность в искусстве.

То же самое происходит и в мире программного обеспечения. В книге Л. Торвальдса и Д. Даймонда "Just for fun" можно найти интересную цитату Линуса в конференции относительно новоиспеченной операционной системы:



Чуть позже:



Потом была знаменитая виртуальная перепалка Торвальдса с Э. Таненбаумом. В этом споре Таненбаум утверждал, что его Minix много лучше Linux, потому что Minix мало зависит от конкретной архитектуры и легко переносится. Прошло почти 14 лет. Бэстселлер Таненбаума "Современные операционные " вдоль и поперек утыкан словом "Linux", как образцом для разработчиков операционных систем. А команда "ls /usr/src/linux/arch" выводит следующее:



Linux используется в гоночных автомобилях, мобильных телефонах и т. п., а кроссархитектурая Minix если и используется, то лишь по своему прямому назначению: в учебных целях. Это яркий пример того, как отличная ИДЕЯ победила предрассудки.

В заключение хочу упомянуть фундаментальныеалгоритмы. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать то, что они будут выполняться на любой вычислительной машине, отвечающей принципам фон-Неймана. А все оттого, что такие алгоритмы несут в себе ХОРОШУЮ ИДЕЮ!